Я не юрист, а автоэксперт, но поскольку мне приходится часто консультироваться с юристами по автоделам, то хочу от себя пояснить автосервисам довольно серьезные изменения в рассмотрении судами одной позиции. В частности – случай не предоставления ранее отремонтированного автомобиля (или отремонтированной запчасти) клиентом (заказчиком работ) автосервису (исполнителю работ) при выявлении клиентом недостатков в выполненной работе. Сюда же относятся и случаи устранения недостатков работы своими силами или силами третьих лиц (в сторонних организациях), а затем требование клиентом возмещения этих расходов.
В отличие от ст. 18 закона, где четко прописано, что продавец имеет право провести проверку качества товара, а, в случае спора и экспертизу, что автоматически предполагает предъявление товара с недостатками продавцу, в отношении качества выполненных работ (ст.29) таких указаний нет до сих пор. По продаже товаров с недостатками уже есть разъяснения, например Роспотребнадзора: http://rospotrebnadzor.ru/deyatelnost/zpp/?ELEMENT_ID=1718 и Председателя Верховного суда РФ: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/29236/
Ранее суды ориентировались на положения п.1 ст.29 закона «О защите прав потребителей» (закон), в котором указано, что:
«1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами…
…Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора…».
И в судах случаи исправления потребителем недостатков работы автосервиса в сторонних организациях (очень часто даже без уведомления автосервиса) рассматривались как нормальная практика и в этом случае автосервис в большинстве случаев оказывался неправым со всеми вытекающими последствиями.
Сейчас такая практика изменилась и известны уже неоднократные случаи иных решений судов. Поскольку работы автосервиса относятся к договору подряда, то суды теперь мотивируются положениями ГК РФ, тем более, что по иерархии положения ГК выше положений закона.
В ст.723 ГК РФ указано, что:
«Статья 723. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы
1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397)».
2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков…
…5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475)».
Комментарий юриста: "Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.
Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда . При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ)"
То есть, только в случае имеющегося в заказ-наряде указания на возможность устранить недостатки у третьих лиц, либо наличия существенных недостатков выполненной работы, либо в случае отказа автосервиса самостоятельно устранить недостатки своей же работы, заказчик вправе устранить их в сторонней организации. Я пока еще не встречал в практике ни одного заказ-наряда от автосервиса, в котором заказчику давалось бы разрешение на устранение недостатков его работы в сторонней организации.
Существенный недостаток товара (работы, услуги),
недостаток технически сложного товара
Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
Из вышеизложенного следует, что не предоставлять автомобиль (запасную часть) при выявлении недостатков в автосервис для возможности устранения их тем же автосервисом, который производил ремонт, заказчик может только в трех случаях:
- если в договоре на работы (заказ-наряде) прописана такая возможность для заказчика;
- при выявлении в работе (запасных частях) существенных недостатков;
- если автосервис отказался добровольно исправить недостатки своей предыдущей работы.
Во всех остальных случаях заказчик обязан предоставить неисправный автомобиль в автосервис, где проводился ремонт, для возможности устранения этих недостатков тем же автосервисом, который и выполнял эти работы ранее – из таких позиций на данный момент исходят суды в СПб.
Что это меняет на практике для автосервисов? На практике поменялось следующее:
- в случае извещения клиентом автосервиса о выявлении недостатков выполненной работы, автосервис вправе потребовать предъявить ему неисправный автомобиль (запасную часть) для проведения диагностики и (если обнаружатся) исправления недостатков выполненной им ранее работы. Но очень желательно с письменным извещением клиента о предоставлении неисправного автомобиля (разговор по телефону это только слова…).
- автосервис вправе, сославшись на указанные выше положения статей ГК РФ, указать данное требование в своем заказ-наряде и получить подпись клиента под этим (что автоматически означает, что клиент извещен об этом). Вплоть до оплаты автосервисом эвакуатора для доставки неисправного автомобиля в автосервис – это всяко обойдется дешевле, чем проигрыш в суде.
- в случае устранения клиентом недостатков в сторонней организации, автосервис вполне может в суде ссылаться на указанные выше положения ГК.
Правда, при этом необходимо помнить, что не предъявление автомобиля клиентом автосервису, где выполнялся ремонт и устранение их в сторонней организации, возможно только при выявлении существенных недостатков работы, существенность которых устанавливается судом. Но то, что касается технической части существенности недостатков, определяется судебным экспертом (стоимость устранения, количество нормо-часов на устранение, обоснование экономической целесообразности ремонта и т.п.), а суд будет основываться на данных его заключения.
Из практики моих знакомых юристов, только в этом году уже в 3 исках суды отказали истцам, которые не предоставили автомобиль в автосервис (или вообще не известили автосервис о поломке) и отремонтировали автомобиль в сторонней организации, мотивируясь указанными выше положениями ГК РФ.
Мне видится, что автосервису целесообразно требовать предъявления автомобиля для проверки качества своих работ (а в случае их выявления для устранения недостатков в минимальные сроки) в любом случае, поскольку изначально никому неизвестно, будет ли этот недостаток после разборки узла признан существенным или нет, а от этого многое зависит в дальнейшем.
© Юрий-А, 2022.
При перепечатке этой статьи или ее части ссылка на сайт www.expert009.ru обязательна.